Direkt zum Hauptbereich

Markus Krall und das Wahlrecht: Warum der Entzug für Transferbezieher verfassungswidrig und demokratieschädlich ist

POLITIK / GESCHICHTE / GESELLSCHAFT

Markus Krall und das Wahlrecht: Warum der Entzug für Transferbezieher verfassungswidrig und demokratieschädlich ist


Wer das Stimmrecht an ökonomische Nützlichkeit bindet, greift nicht nur den Sozialstaat an, sondern den verfassungsrechtlichen Kern der politischen Gleichheit.
Von Ralf Schönert  •  24. September 2026

Markus Krall hat die Debatte selbst angestoßen: In eigenen Texten und öffentlichen Auftritten verknüpft er das Wahlrecht mit der Frage, ob jemand staatliche Transfers bezieht. Genau daran zeigt sich, wie schnell aus marktradikaler Polemik eine antidemokratische Ordnungsidee wird. Das Grundgesetz schützt die Wahl gerade davor, Bürger nach Einkommen, Bedürftigkeit oder fiskalischer Nützlichkeit zu sortieren.

Auf den ersten Blick wirkt Kralls Vorstoß wie eine weitere kalkulierte Provokation aus dem rechtslibertären Milieu. Auf den zweiten Blick berührt er jedoch einen Grundsatz, der für jede Demokratie entscheidend ist: Das Wahlrecht gehört dem Staatsbürger, nicht dem Steuerzahler. Wer es an ökonomische Leistung koppeln will, verschiebt den Maßstab von politischer Gleichheit zu fiskalischer Verwertbarkeit.

Das steht im klaren Gegensatz zur Verfassungsordnung der Bundesrepublik. Artikel 20 Absatz 2 des Grundgesetzes bestimmt, dass alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht. Artikel 38 Absatz 1 garantiert die Wahl zum Bundestag als allgemein, frei, gleich und geheim; der Bundestag erläutert ausdrücklich, dass das Stimmrecht grundsätzlich unabhängig von Einkommen, Beruf oder politischer Überzeugung besteht.

Das Wahlrecht kennt keinen Steueradel

Der entscheidende Punkt lautet deshalb: Das Grundgesetz kennt kein Wahlrecht nach Vermögen, Besitz oder Netto-Beitragsleistung. „Allgemein“ heißt eben nicht: alle Nützlichen dürfen wählen. Es heißt: alle Wahlberechtigten als politische Gleiche. Eine Ordnung, die Bedürftigkeit oder Transferbezug zum Ausschlusskriterium macht, würde aus dem demokratischen Bürger wieder einen Untertan mit Vorbehalt machen.

Auch das einfache Recht spricht eine eindeutige Sprache. Nach § 13 Bundeswahlgesetz und der Erläuterung der Bundeswahlleiterin ist vom Wahlrecht nur ausgeschlossen, wer es infolge Richterspruchs nicht besitzt. Diese Aberkennung ist auf wenige, gesetzlich genau definierte Ausnahmefälle begrenzt. Armut, Arbeitslosigkeit, BAföG-Bezug oder sonstige Transferabhängigkeit gehören gerade nicht dazu.

Wer das Wahlrecht an den Kontostand koppeln will, ersetzt den Staatsbürger durch den Steuerzahler und macht aus Demokratie ein Besitzprivileg.

Karlsruhe argumentiert in die entgegengesetzte Richtung

Aufschlussreich ist zudem die Entwicklung der letzten Jahre. Das Bundesverfassungsgericht erklärte 2019 weitergehende Wahlrechtsausschlüsse für verfassungswidrig; der Gesetzgeber änderte daraufhin das Bundeswahlgesetz. Die Tendenz der Verfassungsordnung ist also nicht Ausschluss, sondern Erweiterung und Absicherung politischer Teilhabe. Wenn selbst frühere Ausschlüsse gegenüber besonders schutzbedürftigen Gruppen keinen Bestand hatten, gilt das erst recht für pauschale Ausschlüsse nach sozialem Status.

Damit wird auch der rechtsstaatliche Maßstab sichtbar: Wahlrechtsentzug ist in Deutschland kein politisches Disziplinierungsinstrument gegen missliebige Gruppen, sondern allenfalls eine eng begrenzte, individualisierte Rechtsfolge schwerer Delikte oder richterlicher Entscheidungen. Kralls Modell kehrt dieses Prinzip um. Es würde Millionen Menschen nicht wegen schuldhaften Handelns, sondern wegen ihrer sozialen Lage herabstufen.

Demokratieschädlich schon vor jeder Verfassungsänderung

Politisch ist die Idee nicht minder problematisch. „Transferbezieher“ sind keine randständige Gegenwelt, sondern ein Sammelbegriff für sehr unterschiedliche Lebenslagen: Studierende, Arbeitslose, Bedürftige, Alleinerziehende, Menschen in Krisen oder in subventionierten Strukturen. Wer ihnen das Wahlrecht abspricht, erklärt große Teile der Gesellschaft zu Bürgern zweiter Ordnung und beschädigt den Gedanken, dass Demokratie die gemeinsame Ordnung aller ist.

Hinzu kommt ein tieferer Schaden. Sobald politische Zugehörigkeit an fiskalische Selbständigkeit gebunden wird, verändert sich der Charakter des Gemeinwesens. Soziale Rechte erscheinen dann nicht mehr als Ausdruck demokratischer Solidarität, sondern als Makel, der zur politischen Entmündigung führt. Aus dem Sozialstaat würde schleichend ein Staat des Misstrauens, in dem ökonomische Stärke über den Rang der Stimme entscheidet.

Mein Fazit

Kralls Vorstoß ist deshalb mehr als eine schrille Randthese. Er zielt auf den normativen Kern der Republik. Das allgemeine und gleiche Wahlrecht schützt gerade jene politische Gleichheit, ohne die Volkssouveränität zur Leerformel würde. Wer Transferbezug zum Ausschlussgrund machen will, bekämpft nicht bloß den Sozialstaat, sondern die demokratische Idee selbst. Verfassungsrechtlich wäre das mit der geltenden Ordnung nicht vereinbar; politisch wäre es ein Schritt zurück in ein Denken, das Bürgerrechte nach Besitz sortiert.

Hinweis für Redaktionen und Blogbetreiber
Wenn Sie diesen Beitrag informativ finden, dürfen Sie ihn gerne zitieren oder verlinken.
Ich freue mich über jede Weiterverbreitung und sachliche Diskussion.
Bitte geben Sie bei Übernahme die Quelle an: meinekommentare.blogspot.com
*Hinweis gemäß Art. 52 DSA (Digital Services Act der EU) – seit 01.08.2025 verpflichtend: Das verwendete Bild- und Grafikmaterial ist KI-generiert. Ausnahmen sind unter dem jeweiligen Objekt gekennzeichnet.
Labels:

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Zitate: Arthur Schopenhauer und der Nationalstolz – Biografie und Deutung eines kritischen Gedankens

Arthur Schopenhauer (1788–1860) gilt als einer der bedeutendsten deutschen Philosophen des 19. Jahrhunderts. Geboren in Danzig als Sohn eines wohlhabenden Kaufmanns, verbrachte er seine Kindheit in Hamburg und studierte später Philosophie in Göttingen und Berlin. Früh beeinflusst durch Kant, entwickelte er eine eigene metaphysische Weltsicht, die stark vom indischen Denken sowie dem Pessimismus geprägt war. Sein Hauptwerk, Die Welt als Wille und Vorstellung (1819), wurde zunächst kaum beachtet, erlangte aber später große Wirkung, insbesondere auf Philosophen wie Nietzsche und Künstler wie Wagner oder Thomas Mann. Schopenhauer lebte zeitweise in Weimar, Frankfurt am Main und Italien und führte ein zurückgezogenes Leben, geprägt von kritischer Beobachtung der Gesellschaft. In seinem Spätwerk Parerga und Paralipomena (1851), einer Sammlung von Essays und Aphorismen, formuliert er diesen berühmten Gedanken. Diese Aussage ist eine scharfe Kritik an einer Haltung, die Schopenhauer als int...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Oh Gott, die Isländer haben die Beitrittsverhandlungen zur EU abgelehnt. Werden jetzt die Preise für eingelegten Hering ins Unermessliche steigen?

Es ist passiert. Island hat die Wiederaufnahme der EU-Beitrittsverhandlungen abgelehnt. Europa taumelt. Die Märkte zittern.  Und irgendwo in einem Edeka in Niedersachsen steht ein Rentner namens Horst vor dem Kühlregal und hält drei Gläser Bismarckhering an die Brust. „Die kriegt ihr nicht“, sagt er. Zu niemandem. Noch.  Der Heringsschock von 2026 Natürlich behaupten sogenannte Fachleute, die Entscheidung Islands werde nicht unmittelbar zu einer Verknappung von eingelegtem Hering führen. Fachleute sagen so etwas immer kurz vor dem Zusammenbruch einer Zivilisation. „Es gibt keinen Grund zur Panik.“ „Die Lieferketten sind stabil.“ „Der Hering ist ausreichend verfügbar.“ Das haben die Römer vermutlich auch über Garum gesagt. Und wo ist Rom heute? Ruinen. Denken Sie darüber nach.  Der Nordatlantik schließt. Nach unbestätigten Berichten hat Island bereits begonnen, sämtliche Heringe zu zählen. Jeder Fisch erhält eine Nummer. Besonders große Exemplare zusätzli...
2 Kommentare
Mehr anzeigen

Schwarze Löcher - Die CDU im Jahre 2025 – Eine Reise ins konservative Niemandsland

Noch ist es 2025. Friedrich Merz steht immer noch an der Spitze der CDU, oder sagen wir lieber: Er sitzt da, wie ein Chefarzt auf einer Station, auf der nur noch Placebos verteilt werden. Der Mann, der einst versprach, die Partei „zu alter Stärke“ zurückzuführen, steht nun mit einem Bein im Faxgerät und dem anderen im Aktienportfolio. Die CDU, das ist jetzt nicht mehr die „Partei der Mitte“, sondern eher der Parteitag der Mitte-Links-gegen-Mitte-Rechts-gegen-Mitte-Mitte. Merz selbst wirkt wie ein schlecht gelaunter Sparkassenberater, der dem Land erklärt, warum es gut ist, wenn keiner mehr weiß, wofür die CDU steht. Die „neue Klarheit“ besteht vor allem aus nostalgischem Nebel und neoliberaler Schonkost. Im Bundestag murmelt man inzwischen ehrfürchtig, die CDU wolle wieder „regierungsfähig“ werden. Das ist süß. Wie ein Vierjähriger, der behauptet, er werde Astronaut – obwohl er panische Angst vor der Badewanne hat. Merz ruft nach Ordnung, Leistung und Eigenverantwortung – also allem,...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen