Kurzthese: KölnRheinRuhr kann mit vorhandenen Sportstätten, gesellschaftlicher Beteiligung und einem regionalen Konzept punkten. Die schwierigsten Fragen beginnen jedoch dort, wo das eigentliche Organisationsbudget endet.

Warum das wichtig ist: Olympische Spiele wären für Nordrhein-Westfalen nicht nur ein Sportereignis, sondern ein langfristiges Infrastruktur- und Stadtentwicklungsprojekt.

Lesedauer: etwa 6 Minuten

Themen: Olympia, KölnRheinRuhr, Finanzierung, Infrastruktur, Stadtentwicklung

Am 26. September entscheidet der Deutsche Olympische Sportbund in Baden-Baden, mit welchem deutschen Konzept das internationale Bewerbungsverfahren um Olympische und Paralympische Sommerspiele 2036, 2040 oder 2044 fortgesetzt werden soll. Nach dem offiziellen Rückzug Berlins am 24. September stehen sich KölnRheinRuhr und München gegenüber. Für Nordrhein-Westfalen geht es dabei um weit mehr als um Sport.

Wer die Bewerbung von KölnRheinRuhr beurteilen will, sollte zwei Ebenen auseinanderhalten. Die erste ist die sportliche und organisatorische Eignung. Hier kann Nordrhein-Westfalen auf eine ungewöhnlich dichte Landschaft aus Stadien, Hallen und Veranstaltungsorten zurückgreifen. Die zweite Ebene betrifft die politische und wirtschaftliche Langzeitwirkung: Wer bezahlt Infrastruktur, Sicherheit und mögliche Beschleunigungskosten, und welche Investitionen bleiben nach den Spielen tatsächlich sinnvoll?

Gerade diese Trennung ist notwendig, weil die öffentliche Debatte häufig beide Ebenen vermischt. Ein ausgeglichenes oder sogar positives Organisationsbudget bedeutet noch nicht, dass ein olympisches Gesamtprojekt ohne zusätzliche öffentliche Ausgaben auskommt. Umgekehrt wäre es ebenso verkürzt, jede Infrastrukturmaßnahme automatisch als „Olympiakosten“ zu verbuchen, wenn sie unabhängig von den Spielen ohnehin notwendig wäre.

Das sportliche Konzept überzeugt

Der Abschlussbericht der DOSB-Evaluierung gibt der Bewerbung eine starke Ausgangsbasis. KölnRheinRuhr erreichte 85,02 von 100 Punkten und wurde ebenso wie München in die Kategorie „sehr gut“ eingeordnet. München kam auf 87,03 Punkte. Bewertet wurden unter anderem sportfachliche und operative Eignung, internationale Strahlkraft und nationale Akzeptanz, Vision und Nachnutzung sowie Kosten und Finanzierung.

Ein wesentlicher Vorteil der Region liegt im Bestand. Viele Sportstätten existieren bereits und werden regelmäßig für nationale und internationale Veranstaltungen genutzt. Köln bildet als „Leading City“ das organisatorische Zentrum. Dort sind das Olympische Dorf sowie ein temporäres Leichtathletikstadion vorgesehen. Nach Angaben der Stadt soll das Areal anschließend in ein dauerhaft nutzbares Stadtquartier überführt werden.

Hinzu kommt eine vergleichsweise breite formale Bürgerbeteiligung. In Köln stimmten im April 2026 insgesamt 57,39 Prozent der Abstimmenden für eine Beteiligung an der Bewerbung. 322.327 Menschen nahmen am Ratsbürgerentscheid teil, 184.523 votierten mit Ja. Auch in den übrigen beteiligten nordrhein-westfälischen Kommunen wurden Ratsbürgerentscheide durchgeführt.

„Die entscheidende Frage ist nicht nur, ob Nordrhein-Westfalen Olympische Spiele organisieren kann, sondern welche Verpflichtungen die Region dafür über Jahrzehnte eingeht.“

Das Organisationsbudget ist nicht die ganze Rechnung

Die von der Stadt Köln veröffentlichten Zahlen wirken zunächst beruhigend. Für die Durchführung der Olympischen und Paralympischen Spiele werden gegenwärtig Ausgaben zwischen 4,8 und 4,9 Milliarden Euro veranschlagt. Dem sollen Einnahmen von rund 5,2 Milliarden Euro gegenüberstehen. Sie sollen vor allem aus Sponsoring, Ticketverkäufen, Vermarktungsrechten und Beiträgen des Internationalen Olympischen Komitees stammen.

Diese Rechnung bezieht sich jedoch auf das sogenannte Games Organising Budget. Sie beantwortet nicht sämtliche Fragen der öffentlichen Finanzierung. Sicherheit und medizinische Versorgung im öffentlichen Raum gehören nach Darstellung der Stadt zu den staatlichen Aufgaben. Hinzu kommen mögliche Investitionen in Verkehr, Quartiersentwicklung und andere Infrastruktur. Für die Paralympischen Spiele wird zudem voraussichtlich ein begrenzter öffentlicher Zuschuss erforderlich sein.

Auch der DOSB weist darauf hin, dass insbesondere bei einer Austragung bereits 2036 zusätzliche Belastungen entstehen könnten, wenn Infrastrukturvorhaben oder das Olympische Dorf schneller fertiggestellt werden müssten als ursprünglich vorgesehen. Das ist kein Beweis für ausufernde Kosten. Es zeigt aber, dass die heute veröffentlichten Milliardenbeträge nicht als endgültige Gesamtrechnung verstanden werden dürfen.

Olympia als Stadtentwicklungsprojekt

Besonders deutlich wird diese Verbindung in Köln. Das geplante Olympische Dorf und das temporäre Leichtathletikstadion sollen nicht als isolierte Sportprojekte enden. Vorgesehen ist eine Nachnutzung als Stadtquartier mit Wohnungen und weiterer Infrastruktur. Ein solches Konzept kann die Gefahr klassischer olympischer Investitionsruinen erheblich verringern. Es verlangt jedoch belastbare Planung lange vor der eigentlichen Vergabe der Spiele.

Dabei ist der außergewöhnlich lange Zeithorizont zu berücksichtigen. KölnRheinRuhr bewirbt sich nicht für ein feststehendes Austragungsjahr, sondern für 2036, 2040 oder 2044. Zwischen der heutigen Kalkulation und möglichen Spielen 2044 liegen fast zwei Jahrzehnte. Baupreise, Sicherheitsanforderungen, Mobilitätskonzepte, Klimaschutzvorgaben und die wirtschaftliche Lage können sich in diesem Zeitraum erheblich verändern.

Eine verantwortliche politische Debatte sollte deshalb nicht verlangen, dass schon heute jede Kostenposition auf den Euro genau feststeht. Sie sollte aber klare Regeln dafür verlangen, wie spätere Mehrkosten verteilt werden, welche Investitionen unabhängig von Olympia Priorität besitzen und welche Kontrollmechanismen greifen, wenn sich Voraussetzungen verändern.

Die Bürgerentscheide geben der Bewerbung demokratische Legitimation für den nächsten Schritt. Sie sind jedoch kein Blankoscheck für jede spätere Planänderung. Je konkreter die Bewerbung wird, desto konkreter müssen auch Finanzierung, Folgekosten und Nachnutzung öffentlich nachvollziehbar werden. Transparenz ist bei einem Projekt dieser Größenordnung keine Begleitmaßnahme, sondern eine Voraussetzung für dauerhafte Akzeptanz.