Peter Thiel: Datenmacht, Monopoldenken und politischer Einfluss – eine kritische Einordnung

Peter Thiel zählt zu den einflussreichsten und zugleich umstrittensten Akteuren der Tech- und Finanzwelt. Als Mitgründer von PayPal, früher Facebook-Investor und Palantir-Mitgründer verbindet er Kapital, Technologie und Politik – mit deutlichen Spuren in den öffentlichen Institutionen und Debatten westlicher Demokratien. Dieser Text ordnet Thiels Denken und Handeln kritisch ein und illustriert zentrale Punkte mit konkreten Beispielen.

Ideologie: Techno-Libertarismus und der Zweifel an der Demokratie

Thiels politisch-philosophischer Kern ist libertär. Prägend ist sein 2009 erschienener Essay „The Education of a Libertarian“, in dem er schreibt: „Most importantly, I no longer believe that freedom and democracy are compatible.“ Die Diagnose: Demokratische Mehrheiten beschneiden unternehmerische Freiheit; wirklichen Fortschritt erwarte er eher von Technologie als von Politik. Diese Haltung rahmt viele seiner späteren Entscheidungen – von Seasteading-Projekten bis zu politischen Spenden.

In seinem Bestseller Zero to One propagiert Thiel zudem offen Monopole als Ziel unternehmerischen Handelns („Competition is for losers“). Kritiker sehen darin eine Abkehr vom ordnungspolitischen Leitbild des Wettbewerbs und eine Legitimierung von Machtkonzentration in der Digitalökonomie.

Datenmacht als Geschäftsmodell: Palantir zwischen Sicherheit und Überwachung

Palantir ist das sichtbarste Bindeglied zwischen Tech-Kapital und Staatsapparat. 2025 wurde bekannt, dass die US-Behörde ICE Palantir rund 30 Mio. US-$ für „ImmigrationOS“ zahlt – ein System, das in (nahezu) Echtzeit Auswertungen über Migrantinnen und Migranten ermöglicht und Abschiebungsentscheidungen priorisiert. Bürgerrechtsorganisationen kritisieren, Palantir verstärke damit Überwachung und Menschenrechtsverletzungen.

Auch in Deutschland sorgte Palantir für Grundsatzdebatten: 2023 erklärte das Bundesverfassungsgericht zentrale Polizeigesetze in Hessen und Hamburg, die automatisierte Datenanalyse (u. a. mit Palantir-Software „Hessendata/Gotham“) vorsahen, in dieser Form für verfassungswidrig. Begründung: Unzureichende Eingriffsschwellen und mangelnde Begrenzung von Daten und Methoden. Das Urteil setzt enge Leitplanken für präventive Massenanalyse.

Beispielhafte Konsequenz: Nach dem Karlsruher Urteil signalisierten mehrere Bundesländer Zurückhaltung beim künftigen Palantir-Einsatz; zugleich prüfen Datenschutzbehörden die Landesgesetze. Das zeigt, wie privatwirtschaftliche Analyse-Werkzeuge die verfassungsrechtliche Balance von Sicherheit und Freiheit herausfordern.

Politische Einflussnahme: Vom Trump-Support zum Comeback als Großspender

Thiel durchbrach 2016 den Silicon-Valley-Konsens und unterstützte offen Donald Trump; in den Zwischenwahlen 2022 investierte er zig Millionen in Kandidaten wie J. D. Vance und Blake Masters. 2023 berichtete Reuters, Thiel werde den Wahlzyklus 2024 aussitzen – aus Unmut über republikanische Kulturkampfthemen. 2025 legte er dann wieder los und nahm das politische Spendenengagement (besonders zugunsten republikanischer Kongresskandidaten) wieder auf. Das Muster: taktischer Rückzug, danach strategische Rückkehr.

Gleichzeitig verließ Thiel 2022 nach 17 Jahren den Meta/Facebook-Verwaltungsrat – offiziell, um sich politisch stärker zu engagieren. Kritiker sahen darin auch eine Entflechtung vor wachsender Plattform-Regulierung.

Beispielhafte Wirkung: Großspender wie Thiel können parteiinterne Agenden mitgestalten, indem sie Early-Stage-Kandidaten aufbauen und Themen (Innovation, China-Wettbewerb) priorisieren – oder andere (Abtreibung, „Culture Wars“) gezielt nicht fördern.

Medienfeindschaft und private Machtmittel: Der „Gawker“-Fall

Thiels verdeckte Finanzierung der Hulk-Hogan-Klage gegen das Klatschportal Gawker gilt als Machtdemonstration. Das Verfahren führte 2016 zur Insolvenz Gawkers – und löste eine Debatte aus: Sieg des Persönlichkeitsrechts oder gefährlicher Präzedenzfall, bei dem Superreiche missliebige Medien mithilfe „Lawfare“ ausschalten? Die deutschen Leitmedien zeichneten den Fall als (teure) Rache nach früherer Outing-Berichterstattung.

Beispielhafte Lehre: Der Fall illustriert, wie privates Kapital über selektive Prozessfinanzierung öffentliche Diskurse formen kann – eine Grauzone zwischen legitimer Rechtsdurchsetzung und Einschüchterungseffekt für kritischen Journalismus.

Globale Exit-Optionen: Neuseeland-Staatsbürgerschaft

2017 wurde publik, dass Thiel – ohne die üblichen Aufenthaltszeiten – die neuseeländische Staatsbürgerschaft erhalten hatte. Offiziell wegen „außergewöhnlicher Verdienste“; Kritiker sprachen von VIP-Behandlung für Vermögende. Der Vorgang passt in Thiels Denken in „Exit-Optionen“: Mobilität, Flaggenwechsel, Entkopplung vom politischen Raum.

Bildung und Elitenförderung: Das Thiel Fellowship

Seit 2011 zahlt die Thiel-Stiftung jungen Talenten 200.000 US-$ dafür, (vorübergehend) auf College/Uni zu verzichten und eigene Projekte zu verfolgen. Befürworter verweisen auf Gründererfolge (bis hin zu Unicorns), Kritiker auf das Risiko, Bildungswege vorschnell zu kappen bzw. Eliten außerhalb öffentlicher Institutionen zu sozialisieren. Das Programm wirkt wie ein Stresstest für das Bildungsmonopol der Universitäten – und spiegelt Thiels Skepsis gegenüber etablierten Institutionen.

Steueroptimierung als Systemfrage: Die 5-Milliarden-$-Roth-IRA

2021 enthüllte ProPublica, dass Thiel mithilfe eines Roth-IRA-Kontos – eigentlich gedacht für die Altersvorsorge durchschnittlicher Haushalte – eine steuerfreie Position in Milliardenhöhe aufbaute. Juristisch möglich, gesellschaftlich umstritten: Der Fall befeuerte die Debatte, ob Steuersysteme für extreme Vermögensakkumulation „designt“ seien.

Beispielhafte Implikation: Wenn Gründungsanteile früh und extrem günstig in steuerbegünstigte Vehikel eingebracht werden, verschiebt sich die Lastenverteilung – Future Gains entziehen sich der Besteuerung. Das Problem ist systemisch, nicht individuell.

Ambivalenzen und Bewertung

Thiel ist zugleich Förderer radikaler Innovationen und Architekt von Machtkonzentration:

• Pro Innovation: Frühwetten auf Plattformen (PayPal/Facebook), Förderung risikoreicher Forschung (Longevity, Krypto-Ökosysteme) und Gründerprogramme; hoher Respekt vor „0→1“-Sprunginnovationen.

• Pro Machtbündelung: Monopoltheorie, aggressive Rechtsstrategien, politischer Einfluss via Spenden, plus datengetriebene Sicherheits-Infrastruktur an der Grenze zur Massenanalyse.

Für demokratische Gesellschaften ergibt sich eine zentrale Frage: Wie viel private Steuerung von Öffentlichkeit, Sicherheit und Innovationsagenda wollen wir zulassen – und wo setzen wir verlässliche Grenzen? Das Karlsruher Palantir-Urteil, der Gawker-Präzedenzfall und die Roth-IRA-Debatte legen nahe: Ohne klare, rechtsstaatliche Leitplanken kippt der Fortschritt in Asymmetrien von Information, Kapital und Macht.

Meine Quellen:

Peter Thiel, „The Education of a Libertarian“, Cato Unbound (2009). 

BVerfG: Urteil zu automatisierter Datenanalyse in Hessen/Hamburg (16.02.2023) + Pressemitteilung; Berichterstattung SPIEGEL ONLINE.

WIRED: ICE zahlt Palantir 30 Mio. US-$ für „ImmigrationOS“ (2025); Business & Human Rights Resource Centre zu Kritik.

Reuters: Thiel pausiert 2024 politisches Spenden; Business Insider/Yahoo: Rückkehr als GOP-Großspender 2025.

💬 Hinweis für Redaktionen und Blogbetreiber

Wenn Sie diesen Beitrag informativ finden, dürfen Sie ihn gerne zitieren oder verlinken.

Ich freue mich über jede Weiterverbreitung und sachliche Diskussion.

❦ Bitte geben Sie bei Übernahme die Quelle an:
meinekommentare.blogspot.com

*Hinweis gemäß Art. 52 DSA (digital service act der EU) – seit 01.08.2025 verpflichtend: Das verwendete Bild- und Grafikmaterial ist KI-generiert. Ausnahmen sind unter dem jeweiligen Objekt gekennzeichnet.