Direkt zum Hauptbereich

Wendepunkt im Kalten Krieg - Der 10. Februar 1967 und die Konsolidierung der Ostpolitik


Der 10. Februar 1967 markiert ein oft übersehenes, aber bedeutsames Ereignis in der Geschichte der deutschen und europäischen Nachkriegsdiplomatie. An diesem Tag trat Willy Brandt – damals Außenminister der Großen Koalition unter Kanzler Kurt Georg Kiesinger – im Bundestag mit einer Grundsatzrede zur Deutschland- und Ostpolitik auf. Diese Rede gilt als ein programmatischer Schritt hin zu jener Politik der Annäherung, die später unter Brandt als Bundeskanzler weltgeschichtlich wirksam werden sollte.

Einordnung in die politische Lage der 1960er Jahre

Die 1960er Jahre waren geprägt von einer doppelten Spannung: einerseits dem ideologischen und militärischen Patt zwischen den Supermächten, andererseits der komplizierten innerdeutschen Situation. Die bis dahin dominierende Hallstein-Doktrin stellte jeden diplomatischen Kontakt anderer Staaten mit der DDR unter "Strafandrohung" der Bundesrepublik. Sie war Ausdruck eines politischen Selbstverständnisses, das die Alleinvertretungsansprüche der BRD rigoros durchsetzen wollte.

Doch Mitte der 1960er Jahre wuchs die Erkenntnis, dass diese Politik in einer sich wandelnden Welt weniger handlungsfähig machte. Internationale Entspannungstendenzen – etwa die beginnenden amerikanisch-sowjetischen Gespräche über Rüstungskontrolle – wirkten auch auf die Bundesrepublik zurück. Der innenpolitische Druck, neue Wege zu beschreiten, stieg.

Die Bedeutung des 10. Februar 1967

Brandts Rede am 10. Februar 1967 war kein abruptes Abweichen von bisherigen Linien, sondern ein vorsichtiges, aber deutliches Signal: Die Bundesrepublik müsse "die Wirklichkeit anerkennen, um sie verändern zu können". Dieser Satz, später vielfach zitiert, stand für eine neue Haltung: Nicht Konfrontation, sondern graduelle Annäherung solle die deutsche Frage langfristig lösbar machen.

Brandt sprach von der Notwendigkeit direkter Kontakte zwischen den Menschen in Ost und West, von praktischen Erleichterungen und von der Bereitschaft, die innerdeutsche Grenze politisch anzuerkennen, ohne sie völkerrechtlich zu legitimieren. Damit bahnte er eine Linie an, die später in den Ostverträgen von 1970/1972 ihren Durchbruch finden sollte.

Die Rede stieß im Bundestag auf gemischte Reaktionen. Während konservative Abgeordnete vor einem "Nachgeben gegenüber dem Kommunismus" warnten, sahen jüngere Sozialdemokraten und Teile der liberalen Öffentlichkeit darin einen dringend notwendigen Realismus. Die Große Koalition bot Brandt zugleich den politischen Schutzraum, erste vorsichtige Schritte der Entspannung einzuleiten.

Historische Wirkung

Rückblickend zeigt sich, dass dieses Ereignis zu den zentralen Weichenstellungen für die spätere Neue Ostpolitik gehörte. Es war ein Moment, in dem sich unterhalb des öffentlichen Radars ein strategischer Kurswechsel konsolidierte. Der 10. Februar 1967 steht damit für die langsame Abkehr von einer Politik der starren Abgrenzung und für den Beginn eines Dialogs, der später zur Entspannung in Europa beitragen sollte.

Meine Quellen:

  • Deutscher Bundestag: Stenografischer Bericht der 81. Sitzung vom 10. Februar 1967.

  • Winkler, Heinrich August: Der lange Weg nach Westen. Band 2: Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. München 2000.

  • Schmidt, Helmut: Menschen und Mächte. Berlin 1987.


💬 Hinweis für Redaktionen und Blogbetreiber

Wenn Sie diesen Beitrag informativ finden, dürfen Sie ihn gerne zitieren oder verlinken.

Ich freue mich über jede Weiterverbreitung und sachliche Diskussion.

❦ Bitte geben Sie bei Übernahme die Quelle an:
meinekommentare.blogspot.com

*Hinweis gemäß Art. 52 DSA (digital service act der EU) – seit 01.08.2025 verpflichtend: Das verwendete Bild- und Grafikmaterial ist KI-generiert. Ausnahmen sind unter dem jeweiligen Objekt gekennzeichnet.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Schwarze Löcher - Die CDU im Jahre 2025 – Eine Reise ins konservative Niemandsland

Noch ist es 2025. Friedrich Merz steht immer noch an der Spitze der CDU, oder sagen wir lieber: Er sitzt da, wie ein Chefarzt auf einer Station, auf der nur noch Placebos verteilt werden. Der Mann, der einst versprach, die Partei „zu alter Stärke“ zurückzuführen, steht nun mit einem Bein im Faxgerät und dem anderen im Aktienportfolio. Die CDU, das ist jetzt nicht mehr die „Partei der Mitte“, sondern eher der Parteitag der Mitte-Links-gegen-Mitte-Rechts-gegen-Mitte-Mitte. Merz selbst wirkt wie ein schlecht gelaunter Sparkassenberater, der dem Land erklärt, warum es gut ist, wenn keiner mehr weiß, wofür die CDU steht. Die „neue Klarheit“ besteht vor allem aus nostalgischem Nebel und neoliberaler Schonkost. Im Bundestag murmelt man inzwischen ehrfürchtig, die CDU wolle wieder „regierungsfähig“ werden. Das ist süß. Wie ein Vierjähriger, der behauptet, er werde Astronaut – obwohl er panische Angst vor der Badewanne hat. Merz ruft nach Ordnung, Leistung und Eigenverantwortung – also allem,...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Europa liebt Trump. Solange es WLAN und Cheeseburger gibt

Fangen wir mit dem Elefanten im Raum an: dem orangenen in Washington. Die Erzählung, dass Trump „eine innere Angelegenheit der USA“ sei, ist niedlich. So wie zu glauben, ein Hausbrand im Nachbarhaus ginge dich nichts an, weil „es ja deren Wohnzimmer ist“. Für Europa ist Trump aus mehreren Gründen tödlich unpraktisch: Sicherheits- und Bündnispolitik : Ein US-Präsident, der NATO wie ein Netflix-Abo behandelt („Nutze ich das wirklich genug?“), ist für Europa ungefähr so beruhigend wie ein ausgelaufener Tanklastwagen vor der Haustür. Klimapolitik : Während Europa sich mühsam an Klimaziele klammert, bläst ein trumpistisches Amerika fröhlich CO₂ in die Luft und erklärt den Klimawandel zur Meinungssache. Ist auch klar: Die Atmosphäre kennt bekanntlich Landesgrenzen. Genau wie WLAN. Rechtsruck als Exportgut : Trumpismus ist nicht einfach US-Innenpolitik, er ist Markenware. Ein Franchise für autoritäre Ego-Showpolitik, das sich in Europa bestens verkauft – von Orbán über Le Pen bis z...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Zitate: Arthur Schopenhauer und der Nationalstolz – Biografie und Deutung eines kritischen Gedankens

Arthur Schopenhauer (1788–1860) gilt als einer der bedeutendsten deutschen Philosophen des 19. Jahrhunderts. Geboren in Danzig als Sohn eines wohlhabenden Kaufmanns, verbrachte er seine Kindheit in Hamburg und studierte später Philosophie in Göttingen und Berlin. Früh beeinflusst durch Kant, entwickelte er eine eigene metaphysische Weltsicht, die stark vom indischen Denken sowie dem Pessimismus geprägt war. Sein Hauptwerk, Die Welt als Wille und Vorstellung (1819), wurde zunächst kaum beachtet, erlangte aber später große Wirkung, insbesondere auf Philosophen wie Nietzsche und Künstler wie Wagner oder Thomas Mann. Schopenhauer lebte zeitweise in Weimar, Frankfurt am Main und Italien und führte ein zurückgezogenes Leben, geprägt von kritischer Beobachtung der Gesellschaft. In seinem Spätwerk Parerga und Paralipomena (1851), einer Sammlung von Essays und Aphorismen, formuliert er diesen berühmten Gedanken. Diese Aussage ist eine scharfe Kritik an einer Haltung, die Schopenhauer als int...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen