Direkt zum Hauptbereich

Nachlese zum Koalitionsvertragsvotum der SPD Mitglieder

 Als langjähriges Mitglied der SPD habe ich mich im Mitgliedervotum bewusst gegen den Koalitionsvertrag ausgesprochen – nicht aus inhaltlichen Gründen hinsichtlich der Wirtschafts- oder Finanzpolitik, sondern aufgrund der handelnden Personen auf Seiten des Koalitionspartners. Für mich steht fest: Es gibt Persönlichkeitsstrukturen, die durch autoritäres Auftreten, fehlende Dialogbereitschaft und eine Neigung zu populistischer Vereinfachung gekennzeichnet sind – Merkmale, die einer vertrauensvollen, auf gemeinsamen Werten beruhenden Zusammenarbeit fundamental entgegenstehen und mit dem Selbstverständnis eines Sozialdemokraten unvereinbar sind.

Die öffentliche Zustimmung zum Koalitionsvertrag mag ein starkes Signal gewesen sein, doch sie blendet eine zentrale Frage aus: Mit wem wollen wir Politik gestalten? Namen wie Friedrich Merz, Jens Spahn, Carsten Linnemann oder Markus Söder stehen nicht für ein modernes, sozial ausgewogenes Deutschland. Sie stehen für einen politischen Stil, der konfrontativ, spaltend und oft ideologisch rückwärtsgewandt ist. Ihre Rhetorik und ihr Auftreten tragen nicht zur Versachlichung politischer Debatten bei, sondern fördern Misstrauen und gesellschaftliche Polarisierung – etwa wenn Friedrich Merz Klimaschutzmaßnahmen als „verfehlte Symbolpolitik“ diffamiert oder Markus Söder gezielt Ressentiments gegen sozial benachteiligte Gruppen schürt, um sich politisch zu profilieren.

Die Vorstellung, in zentralen politischen Fragen eng mit Personen zusammenzuarbeiten, die durch populistische Schlagzeilen, klassenkämpferische Rhetorik und mangelnde Kompromissbereitschaft auffallen, ist für mich nicht tragbar. Politik lebt von Vertrauen – auch und besonders innerhalb einer Koalition. Dieses Vertrauen kann jedoch nicht entstehen, wenn man sich auf Partner einlassen soll, die durch taktisches Kalkül – etwa kurzfristige politische Manöver, Symbolpolitik oder bewusste Polarisierung – auffallen und gleichzeitig ein ernsthaftes, langfristiges Interesse an verantwortungsvoller Gestaltung vermissen lassen.

Es mag sein, dass der Koalitionsvertrag inhaltlich viele Punkte enthält, die mit dem Programm der SPD vereinbar sind. Doch politische Inhalte lassen sich nur dann wirksam umsetzen, wenn die handelnden Personen bereit sind, auf Augenhöhe und im Geiste des Gemeinwohls zusammenzuarbeiten – ein Umstand, der sich bereits in der Vergangenheit etwa bei der schwierigen Zusammenarbeit mit CSU-Ministerpräsidenten oder CDU-Gesundheitsministern wie Jens Spahn als problematisch erwiesen hat. Daran habe ich bei den genannten Personen große Zweifel.

Als SPD müssen wir nicht nur für unsere Inhalte einstehen, sondern auch klar Haltung zeigen in der Frage, mit wem wir bereit sind, diese Inhalte umzusetzen. Die Glaubwürdigkeit unserer Partei hängt nicht zuletzt auch davon ab, ob wir unsere Grundwerte – Solidarität, Gerechtigkeit, Respekt – auch im politischen Miteinander verteidigen. Ein Beispiel hierfür ist unser konsequentes Eintreten für die Rechte von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern im Rahmen der Tarifpartnerschaft und unser Einsatz für den Mindestlohn – Errungenschaften, die zeigen, dass sozialdemokratische Politik konkret wirkt und Werte nicht nur proklamiert, sondern verwirklicht werden.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Schwarze Löcher - Die CDU im Jahre 2025 – Eine Reise ins konservative Niemandsland

Noch ist es 2025. Friedrich Merz steht immer noch an der Spitze der CDU, oder sagen wir lieber: Er sitzt da, wie ein Chefarzt auf einer Station, auf der nur noch Placebos verteilt werden. Der Mann, der einst versprach, die Partei „zu alter Stärke“ zurückzuführen, steht nun mit einem Bein im Faxgerät und dem anderen im Aktienportfolio. Die CDU, das ist jetzt nicht mehr die „Partei der Mitte“, sondern eher der Parteitag der Mitte-Links-gegen-Mitte-Rechts-gegen-Mitte-Mitte. Merz selbst wirkt wie ein schlecht gelaunter Sparkassenberater, der dem Land erklärt, warum es gut ist, wenn keiner mehr weiß, wofür die CDU steht. Die „neue Klarheit“ besteht vor allem aus nostalgischem Nebel und neoliberaler Schonkost. Im Bundestag murmelt man inzwischen ehrfürchtig, die CDU wolle wieder „regierungsfähig“ werden. Das ist süß. Wie ein Vierjähriger, der behauptet, er werde Astronaut – obwohl er panische Angst vor der Badewanne hat. Merz ruft nach Ordnung, Leistung und Eigenverantwortung – also allem,...

Europa liebt Trump. Solange es WLAN und Cheeseburger gibt

Fangen wir mit dem Elefanten im Raum an: dem orangenen in Washington. Die Erzählung, dass Trump „eine innere Angelegenheit der USA“ sei, ist niedlich. So wie zu glauben, ein Hausbrand im Nachbarhaus ginge dich nichts an, weil „es ja deren Wohnzimmer ist“. Für Europa ist Trump aus mehreren Gründen tödlich unpraktisch: Sicherheits- und Bündnispolitik : Ein US-Präsident, der NATO wie ein Netflix-Abo behandelt („Nutze ich das wirklich genug?“), ist für Europa ungefähr so beruhigend wie ein ausgelaufener Tanklastwagen vor der Haustür. Klimapolitik : Während Europa sich mühsam an Klimaziele klammert, bläst ein trumpistisches Amerika fröhlich CO₂ in die Luft und erklärt den Klimawandel zur Meinungssache. Ist auch klar: Die Atmosphäre kennt bekanntlich Landesgrenzen. Genau wie WLAN. Rechtsruck als Exportgut : Trumpismus ist nicht einfach US-Innenpolitik, er ist Markenware. Ein Franchise für autoritäre Ego-Showpolitik, das sich in Europa bestens verkauft – von Orbán über Le Pen bis z...

Die Mitte-Studie 2024/25 der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES)

Die gesamte Studie (428 Seiten) kann hier heruntergladen werden! 1. Ziel der Studie Die Mitte-Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) wird seit 2006 regelmäßig durchgeführt, um Einstellungen, Werte und politische Orientierungen in der gesellschaftlichen „Mitte“ zu erfassen. Die Ausgabe 2024/25 steht unter dem Titel „Die angespannte Mitte“ und untersucht, inwieweit sich rechtsextreme und menschenfeindliche Einstellungen in der gesellschaftlichen Mitte verfestigt und normalisiert haben. Die Studie wurde im Frühjahr/Sommer 2025 durchgeführt, in einer Zeit politischer und sozialer Umbrüche: Nach den Landtagswahlen in Ostdeutschland erzielte die AfD Rekordergebnisse, das Bündnis Sahra Wagenknecht trat neu auf, der Krieg in der Ukraine und der Nahostkonflikt belasteten Europa, während die Rückkehr Donald Trumps in das US-Präsidentenamt globale Unsicherheit verstärkte. Diese Umstände bildeten den gesellschaftlichen Hintergrund, vor dem die Wahrnehmung von Demokratie, Gerechtigkeit und Z...