Direkt zum Hauptbereich

KSZE-Schlussakte 1975: Europas Friedensordnung im Rückblick – 50 Jahre danach


Wie ein Dokument von 1975 Europas Ordnung bis heute prägt

Am 1. August 1975 unterzeichneten 35 Staaten in Helsinki ein Dokument, das zu einem Meilenstein der europäischen Geschichte wurde: die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE). Fünf Jahrzehnte später stellt sich die Frage: Welche Wirkung hatte dieses Abkommen – und was bleibt davon heute noch?

Die KSZE-Schlussakte war kein klassischer Vertrag, sondern ein politisches Bekenntnis. Sie enthielt keine bindenden Sanktionen, doch sie etablierte Prinzipien, die das Denken über Sicherheit, Menschenrechte und Souveränität nachhaltig veränderten. Besonders bemerkenswert: Ihre Relevanz reicht bis in die aktuellen Spannungen in Europa.

Ein Wendepunkt im Kalten Krieg

Die 1970er Jahre waren geprägt von Blockkonfrontation, atomarer Aufrüstung und wachsendem Misstrauen zwischen Ost und West. Doch zugleich wuchs der Wille, eine stabile europäische Ordnung zu schaffen, die auf Regeln und Kommunikation beruhte. Die Konferenz in Helsinki war das Resultat dieses Willens.

In der Schlussakte einigten sich die Teilnehmerstaaten auf drei sogenannte „Körbe“:

  • Sicherheit in Europa: territoriale Integrität, Gewaltverzicht, Unverletzlichkeit der Grenzen

  • Zusammenarbeit in Wirtschaft, Wissenschaft, Technik und Umwelt

  • Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit

Vor allem der dritte Bereich erwies sich als langfristig bedeutsam. Er verlieh Dissidenten in der DDR, in Polen, der Tschechoslowakei und der Sowjetunion Argumentationshilfe – und eröffnete dem Westen neue Möglichkeiten der Einflussnahme. Das Regimekritik wurde durch die Berufung auf unterzeichnete Prinzipien legitimiert.

Reaktionen und Folgen in Ost und West

Im Westen wurde die Schlussakte zunächst kritisch betrachtet. Viele Politiker fürchteten, durch die formale Anerkennung bestehender Grenzen – etwa der Oder-Neiße-Linie – den Status quo zu zementieren. In der DDR hingegen präsentierte das SED-Regime das Abkommen als diplomatischen Erfolg, doch gleichzeitig versuchte es, die Menschenrechtsklauseln kleinzureden oder zu ignorieren.

Dissidentengruppen wie die Charta 77 in der Tschechoslowakei oder die Helsinki-Gruppen in der Sowjetunion griffen die Menschenrechtsbestimmungen der Schlussakte offensiv auf. Die Wirkung war nicht sofort sichtbar, aber sie wuchs im Laufe der Jahre. Helsinki wurde so zur moralischen Legitimation des Widerstands gegen autoritäre Regime.

Das Erbe der KSZE im Europa von heute

Nach dem Ende des Kalten Kriegs wurde die KSZE zur Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) weiterentwickelt. Auch heute noch überwacht die OSZE Wahlen, vermittelt in Konflikten und engagiert sich für den Schutz von Minderheiten.

Doch das Grundverständnis, auf dem die Schlussakte von 1975 beruhte – Dialog statt Gewalt, gemeinsame Regeln statt Konfrontation –, ist zunehmend unter Druck geraten. Die völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch Russland 2014 und der Krieg gegen die Ukraine seit 2022 sind eklatante Brüche mit den Prinzipien von Helsinki.

Viele der unterzeichnenden Staaten sehen sich heute mit einer neuen sicherheitspolitischen Realität konfrontiert, in der nicht mehr alle Akteure den Verzicht auf Gewalt und die Unverletzlichkeit von Grenzen respektieren. Gerade deshalb gewinnt die Erinnerung an die KSZE-Schlussakte wieder an Bedeutung: Sie bietet ein historisches Referenzmodell für friedliche Koexistenz in schwierigen Zeiten.

Was wir aus 1975 lernen können

Ein halbes Jahrhundert nach der Unterzeichnung der KSZE-Schlussakte ist klar: Ihre Kraft lag nicht in der rechtlichen Verbindlichkeit, sondern in ihrer normativen Autorität. Sie schuf einen Rahmen, in dem Vertrauen wachsen konnte – ein Gut, das heute wieder schmerzlich fehlt.

Die Schlussakte erinnert uns daran, dass Sicherheit in Europa mehr ist als militärische Stärke. Sie lebt von gemeinsam geteilten Werten, gegenseitiger Achtung und der Bereitschaft, Konflikte mit diplomatischen Mitteln zu lösen.

Für die Zukunft Europas bleibt das Vermächtnis von Helsinki eine Herausforderung – und zugleich eine Hoffnung.

Meine Quellen:

Bundeszentrale für politische Bildung (bpb)

Plattform „1000 Dokumente“ 

Friedrich-Ebert-Stiftung 

*Hinweis gemäß Art. 52 DSA (digital service act der EU) - seit 01.08.2025 verpflichtend:
Das verwendete Bild- und Grafikmaterial ist KI-generiert. Ausnahmen sind unter dem jeweiligen Objekt gekennzeichnet.


Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Europa liebt Trump. Solange es WLAN und Cheeseburger gibt

Fangen wir mit dem Elefanten im Raum an: dem orangenen in Washington. Die Erzählung, dass Trump „eine innere Angelegenheit der USA“ sei, ist niedlich. So wie zu glauben, ein Hausbrand im Nachbarhaus ginge dich nichts an, weil „es ja deren Wohnzimmer ist“. Für Europa ist Trump aus mehreren Gründen tödlich unpraktisch: Sicherheits- und Bündnispolitik : Ein US-Präsident, der NATO wie ein Netflix-Abo behandelt („Nutze ich das wirklich genug?“), ist für Europa ungefähr so beruhigend wie ein ausgelaufener Tanklastwagen vor der Haustür. Klimapolitik : Während Europa sich mühsam an Klimaziele klammert, bläst ein trumpistisches Amerika fröhlich CO₂ in die Luft und erklärt den Klimawandel zur Meinungssache. Ist auch klar: Die Atmosphäre kennt bekanntlich Landesgrenzen. Genau wie WLAN. Rechtsruck als Exportgut : Trumpismus ist nicht einfach US-Innenpolitik, er ist Markenware. Ein Franchise für autoritäre Ego-Showpolitik, das sich in Europa bestens verkauft – von Orbán über Le Pen bis z...

Schwarze Löcher - Die CDU im Jahre 2025 – Eine Reise ins konservative Niemandsland

Noch ist es 2025. Friedrich Merz steht immer noch an der Spitze der CDU, oder sagen wir lieber: Er sitzt da, wie ein Chefarzt auf einer Station, auf der nur noch Placebos verteilt werden. Der Mann, der einst versprach, die Partei „zu alter Stärke“ zurückzuführen, steht nun mit einem Bein im Faxgerät und dem anderen im Aktienportfolio. Die CDU, das ist jetzt nicht mehr die „Partei der Mitte“, sondern eher der Parteitag der Mitte-Links-gegen-Mitte-Rechts-gegen-Mitte-Mitte. Merz selbst wirkt wie ein schlecht gelaunter Sparkassenberater, der dem Land erklärt, warum es gut ist, wenn keiner mehr weiß, wofür die CDU steht. Die „neue Klarheit“ besteht vor allem aus nostalgischem Nebel und neoliberaler Schonkost. Im Bundestag murmelt man inzwischen ehrfürchtig, die CDU wolle wieder „regierungsfähig“ werden. Das ist süß. Wie ein Vierjähriger, der behauptet, er werde Astronaut – obwohl er panische Angst vor der Badewanne hat. Merz ruft nach Ordnung, Leistung und Eigenverantwortung – also allem,...

Die Mitte-Studie 2024/25 der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES)

Die gesamte Studie (428 Seiten) kann hier heruntergladen werden! 1. Ziel der Studie Die Mitte-Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) wird seit 2006 regelmäßig durchgeführt, um Einstellungen, Werte und politische Orientierungen in der gesellschaftlichen „Mitte“ zu erfassen. Die Ausgabe 2024/25 steht unter dem Titel „Die angespannte Mitte“ und untersucht, inwieweit sich rechtsextreme und menschenfeindliche Einstellungen in der gesellschaftlichen Mitte verfestigt und normalisiert haben. Die Studie wurde im Frühjahr/Sommer 2025 durchgeführt, in einer Zeit politischer und sozialer Umbrüche: Nach den Landtagswahlen in Ostdeutschland erzielte die AfD Rekordergebnisse, das Bündnis Sahra Wagenknecht trat neu auf, der Krieg in der Ukraine und der Nahostkonflikt belasteten Europa, während die Rückkehr Donald Trumps in das US-Präsidentenamt globale Unsicherheit verstärkte. Diese Umstände bildeten den gesellschaftlichen Hintergrund, vor dem die Wahrnehmung von Demokratie, Gerechtigkeit und Z...